lördag 14 september 2013

Lite funderingar kring 00-talet

Jag sitter i loungen på Los Angeles flygplats och funderar på champagne. Jag flyger Cathay Pacific och vet att det väntar Deutz på planet om en stund om jag inte blir uppgraderad till första klass för då väntar Krug Grande Cuvée... Lika bra att jag inte blir uppgraderad för då är det risk att jag landar i Hong Kong och är bakis.

2000-talet, eller 00-talet för jag menar bara första decenniet, bjuder på en rad bra champagneårgångar. Jag tror att 2004-2008 är första gången Champagne bjudit på fem så pass bra årgångar i rad. Jag läste en intervju med Richard Geoffroy, vinmakare för Dom Pérignon, där han sa att Moët & Chandon hade kunnat släppa Dom Pérignon från alla dessa årgångar men att de inte kommer att göra det. Jag antar att det handlar lite om image. Eftersom de släppte Dom Pérignon både 2002 och 2003 skulle det bli lite för mycket med sju årgångar i rad. De vill ju kunna fortsätta att säga att de bara släpper Dom Pérignon från de allra bästa åren. Frågan är vilken de hoppar över. Jag gissar på 2005.

En årgång som jag verkligen ser fram emot att prova mer av är 2008. Det är alldeles för tidigt att säga hur bra den är jämfört med andra stora årgångar men kanske att den blir 00-talets starkaste? Jag brukar inte sätta poäng på viner eller årgångar men jag gissar att 00-talets årgångar kommer att rangordnas så här om tio år:

1. 2008
2. 2002
3. 2004
4. 2006
5. 2005 och 2007

Ta det här med en nypa salt, jag har inte druckit tillnärmelsevis tillräckligt av 2005-2008 än för att ha en klar uppfattning.

5 kommentarer:

  1. Hej,
    Har du handlat från http://www.christianwinecellars.com/en/ någon gång?
    Verkar vara riktigt bra priser på mycket, men finns det nån risk att man inte får några varor?
    Hittar inte mycket på nätet om dom.

    Mvh
    Alexander

    SvaraRadera
  2. Bara en liten tanke. Jag tycker att Richard Geoffroy verkar resonera lite konstigt, om de väljer att inte göra Dom Pérignon under år då tillräcklig kvalitet kan uppnås, bara för att de max skall släppa ett visst antal årgångar per årtionde. Det känns väldigt mycket som ett spel för gallerierna. Är kvaliteten tillräckligt bra så är den ju, och rent objektivt finns då ju väldigt liten anledning att skippa.
    Kanske är det ett resultat av att Dom Pérignon är för kommersiell, men hur som helst är det märkligt, och skulle någon årgång skippas så torde det vara 2003, kan man tycka, även om Juhlin menar att den årgången av DP blev lyckad.
    Fast det är klart, vid 2003 visste man inte att det skulle bli så många starka år efter.

    SvaraRadera
  3. Det var jag som spekulerade lite, det kan finnas andra (kommersiella) anledningar också, till exempel:
    1) Efterfrågan av Dompa kanske inte håller för att tillverka så många årgångar i rad. Jag vet att Taittinger valde att göra färre Comtes 2002:or just för att de hade så mycket Comtes i lager.
    2) Moët kanske behövde bygga upp sitt lager av reservviner.

    Men jag skulle gissa att image:n var en del av det. De vill kunna fortsätta säga att "Dom Pérignon görs bara de bästa årgångarna...".

    SvaraRadera
  4. Det sägs att 2012 kommer bli en, i mängden väldigt liten årgång, men att kvaliteten på druvorna är enorm. Folk säger att det liknar 1996. Vad tror du om ämnet?

    SvaraRadera
  5. Jag hoppas att det blir några bra årgångschampagner från 2012 eftersom min yngste år föddes förra året, men baserat på vad jag läst tror jag inte att det blir någon toppårgång, generellt sett. Ett knepigt år vädermässigt som räddades av en solig och varm sensommar men betydligt mindre produktion än normalt låter inte som en ny 1996:a i mina öron.

    Jag läste i Decanter att Krug bestämt sig för att använda 2012 års druvor i Grande Cuvée och alltså inte göra något årgångsvin.

    SvaraRadera